Proč to hodím současnému prezidentovi?

Občas má člověk to štěstí, že stojí před volbou dobrou a špatnou. Mnohem častěji však stojí mezi volbou špatnou a ještě horší (jak říkává Mirek Topolánek). U mě tomu není v nadcházejícím 2. kole prezidentských voleb jinak.

Již před 1. kolem jsem předesílal, že pokud do 2. kola postoupí Miloš Zeman a Jiří Drahoš, tak můj hlas obdrží prvně jmenovaný (přičemž jsem doufal, že před takovou „Sophiinu volbu“ nebudu postaven a budu to moct hodit s čistým svědomím Mirkovi Topolánkovi). Zlý sen se ale vyplnil. Je zde možnost nejít volit vůbec, ale to jsem seznal jako příliš alibistické.

Víte, Miloš Zeman je mizerný prezident. Co naplat. On sám to podlé mého tušení ví taky, minimálně to věděl v roce 2005, když na Hradě seděl Václav Klaus. Tehdy Miloš Zeman ve své knize Jak jsem se mýlil v politice napsal: „Podstatná je skutečnost, že Klaus se na prezidenta hodí, a troufám si říct, že tuto funkci vykonává podstatně lépe, než bych ji vykonával já v případě svého zvolení. Důvodů je několik.“ Ano, měl pravdu.

Když si ale položíme otázku, na čem záleží víc, jestli na vystupování prezidenta nebo na reál politice, kterou vykonává, pak si nutně musím odpověď, že to druhé. Miloš Zeman je vulgární, nereprezentativní, levicový a mým názorům v drtivé většině případů na hony vzdálený politik, jenže…

V opravdu zásadních otázkách dokázal zaujmout pevné stanovisko a neuhnou z něj, velkému tlaku a samozvaným „lepším lidem“ navzdory. Mám na mysli především:

  • masovou islámskou (kri)migraci (hrozící Dublin IV),
  • přijetí eura (ano, jen blbec nemění názory),
  • odmítnutí účasti v tzv. tvrdém jádru neměcko-francouzské dluhové unii
  • nebo náš zahraničně-politický diskurz vůči Izraeli.

Alespoň v některých otázkách se mohu spolehnout na to, že Miloš Zeman svůj postoj nezmění a to jednoduše proto, že ho má stejný již nejméně 12 let.

Ve výše zmíněné knize například uvádí: „Jediný případ, kdy jsem se názorově výrazně rozešel – a dosud rozcházím – s Janem Kavanem, byl vztah k islámským zemím. Nesdílím Fukuyamův názor o konci dějin a daleko spíše se přikláním k Huntingtonově představě střetu civilizací.“ V roce 2011 (tedy 2 roky před prezidentskou volbou) pronesl na konferenci Evropa sjednocená a svobodná? tato slova: „Nepřítelem je anticivilizace táhnoucí se od severní Afriky až po Indonésii. Žije v ní na dvě miliardy lidí a financovaná je dílem z prodeje ropy, dílem z prodeje drog.“

A co udělal Jiří Drahoš v roce 2015 (opět 2 roky před prezidentskou volbou)? Podepsal tzv. výzvu „Vědci proti strachu a lhostejnosti„, která cca ve zkratce říká, že jste vesnický buran, pokud nechcete přijmout ty eritrejské nebožáky s iPhonem a mačetou v ruce. Nutno však dodat, že tuto výzvu podepsalo jen zanedbatelné procento vědců, nicméně pan Drahoš mezi nimi byl.

Víte, já nepochybuji o tom, že by pan Drahoš byl ve sto případech lepším prezidentem než je Miloš Zeman, jenže v tom jednom jediném, na kterém by skutečně záleželo, selže. Ano, byl by přitom reprezentativní, kultivovaný a bezesporu i milý, ale selhal by. Naproti tomu Miloš Zeman je pravý opak: selže ve 100 případech (přílišný akcent na Východ, kreativní výklad Ústavy, odpálkování Miroslavy Němcové se 101 podpisy na straně jedné, na straně druhé jmenování menšinové vlády Andreje Babiše, napomáhání oligarchizace ČR, Andrej Babiš) ale v tom jednom jediném… Jenže jsou kroky vratné a kroky nevratné a nebo vratné jen velmi obtížně.

Tak například přijetí eura, které pan Drahoš prosazuje, je krok jen stěží vratný. Ptáte se, jak může prezident republiky rozhodnout o přijetí eura? Odpověď nabízí naše přední národohospodářka, Hana Lipovská, ve svém fb statusu ze dne 17. 12. 2017: „Nový prezident vzešlý z lednových voleb bude jmenovat postupně celou novou bankovní radu ČNB. Poslední členové byli totiž jmenováni v únoru 2017 (na šest let), zatímco řádné funkční období nového prezidenta skončí v březnu 2023“ a pokračuje: „Připomínám, že před eurem nás nominálně mohou ochránit jen dva muži: předseda vlády a guvernér České národní banky, jehož kontrasignace je ke vstupu do eurozóny nutná. Nevolíme pouze prezidenta republiky. Budeme rozhodovat také o naší suverenitě. I k tomu bude nutné u urny přihlédnout.“

Od prezidenta české republiky jednoduše vyžaduji jediné: aby hájil české národní zájmy. Českým národním zájmem NENÍ masová migrace z kulturně zcela odlišných kruhů, NENÍ to účast v natvrdlém jádru EU a konečně to NENÍ euro. U pana Drahoše cítím, že mu budou bližší zájmy německé (čti evropské) víc než ty české a k tomu nemohu svým hlasem přispět.

Přiznám se, že mě celá situace mrzí a to hodně. Jiřímu Drahošovi to nemohu s čistým svědomím hodit, Miloši Zemanovi to naopak s totálně nečistým svědomím hodit musím. Závidím vám všem, kdo takové dilema nemáte…

Závěrem mi dovolte vznést ještě dva návrhy.

  1. Co takhle se naučit navzájem své volby respektovat a více si naslouchat? Chápu důvody pro volbu Jiřího Drahoše, teď jistě chápete vy ty mé.
  2. A propos, není na čase skončit s tím nesmyslem jménem přímá volba prezidenta a vrátit se k tradiční volbě nepřímé? (to je ta, která vygenerovala T. G. Masaryka, E. Beneše, V. Havla a V. Klause)

P.S.: Hejtovat Miloše Zemana nebo jeho voliče podobně elitářsky a arogantně, jak to umí nejlépe snad jen Mons. Halík: „Nadcházející zápas dvou kultur – džentlmenství a barbarství – ukáže nám samým i světu, jaká je kvalita našeho národa, zač Češi stojí a jakou budoucnost si zaslouží,“ je nejkratší cesta k tomu, aby Miloš Zeman dostal 80% hlasů.

Sdílet na sociálních sítích